与数字经济相关的知识产权司法保护工作正在不断完善。3月29日上午，北京朝阳法院公开审理并判决了一起涉及盗用互联网数据的新型不正当竞争纠纷案件。在本案中，被告复制了原告网站的投诉信息，并作为自己的网站排水显示，被判赔偿原告的经济损失和合理支出共计105万元。同日，还发布了典型的数字经济知识产权纠纷案件。案例提到，未经授权使用他人网站收集和整理的信息、劫持流量、安全软件提示行为超出合理和必要的范围，构成不正当竞争行为。数字经济领域的侵权行为很隐蔽。如何更好地定义它们？
盗用他人数据被处罚
在3月29日审理的案件中，原告是一家成立于2014年的汽车质量投诉网站的运营商。消费者在网站上提交汽车质量问题投诉后，原告将联系汽车制造商并督促解决。去年6月，原告发现被告网站上有5.2万多条消费者投诉信息与原告网站上显示的信息相同或相似，投诉日期晚于或等同于原告，时间跨度超过5年，部分信息中附有原告水印。这么奇怪的原因是什么？
经调查，被告未能提交其网站投诉信息的合理来源，也无法对上述相同或相似之处作出合理解释。原告认为，被告复制原告网站投诉信息，作为自己的网站排水显示使用、虚假投诉数量和处理进展，同时构成虚假宣传和违反诚实信用原则，严重损害原告权益，造成重大经济损失，因此被告立即停止不正当竞争，公开消除影响，赔偿经济损失和合理支出105万元。
这种情况并不少见，在当天公布的典型的数字经济知识产权纠纷案件中也有一种。原告深圳艺术网络公司在提供艺术展览、拍卖、交易信息和交易平台的网站上展示了拍卖时间、地点、拍卖数量、具体拍卖图片、文本介绍等拍卖信息。被告北京一家科技公司在其网站上发布了16场拍卖，涉及3700多张拍卖图片和文本描述，与原告网站的展示内容一致，均有原告水印。原告声称被告的上述行为构成了不公平的竞争，因此被起诉法院。最后，法院裁定被告赔偿100万元的经济损失和合理的权利保护费用11.2268万元。
劫持流量不可取
在市场竞争中，什么样的行为属于不正当竞争？法官建议，从他人那里排水的后果并不一定意味着这种行为构成了不公平的竞争。但企业必须遵循市场秩序，诚信经营。经营主体的主观状态、技术措施的合理性和必要性、排水行为的后果和影响对确定排水行为是否具有搭便车和不劳而获的不公平性有重要影响。
例如，在一个案例中，原告信息技术公司是视频软件运营商，为了推广软件，原告在第三方软件2018年世界杯广告，一旦用户点击第三方软件广告，用户手机视频软件将被唤醒，如果用户没有安装视频软件，将提示用户是否安装视频软件。被告北京科技有限公司是一家体育公司APP运营商。被告将原告视频软件URL scheme当用户在第三方软件中点击涉案广告时，用户跳转协议被唤醒。
朝阳法院认为，被告直接利用他人的经营成果，从而获得商业利益和竞争优势，具有明显的搭便车和不劳而获的目的，构成不公平竞争。法院裁定被告赔偿70万元的经济损失和10万元的合理支出。
北京观涛中茂律师事务所高级合伙人李洪江律师在接受《北京商业日报》采访时表示，考虑到互联网环境下其他经营者在市场经济活动中的利益，有助于实现《反不正当竞争法》鼓励和保护公平竞争、保护经营者和消费者合法权益的立法目的。这是因为在实践中，有许多不正当的竞争行为以方便用户的名义行使自己的私利。
如何界定侵权行为？
据朝阳法院相关负责人介绍，2017-2021今年结束的数字经济知识产权案件，数字经济知识产权案件具有案件分布相对集中、权利对象数字化、侵权隐蔽性强、权利保护手段电子化、案件类型新、定性困难五个特点。特别是在交通竞争过程中，出现了许多新的竞争行为。如何识别合法竞争的边界已成为司法实践的关键问题。
朝阳法院知识产权法院主持全面工作负责人罗曼表示，在不正当竞争法领域，随着数字经济的不断发展，屏蔽数据、非法获取数据、流量劫持、诱导提示等新型不正当竞争频繁发生。由于侵权的多样性和多变性，现行不正当竞争法的相关规定已不能耗尽所有侵权形式。因此，在审判实践中，仍需根据具体行为进行分析和识别。
在这方面，李洪江告诉《北京商业日报》，新发布的《反不正当竞争法司法解释》进一步明确了互联网条款，提高了互联网条款的可预测性，使市场运营商能够初步评估自己的行为，有助于维护市场公平竞争的秩序。
立法者已经给出了明确的方向来规范网络不正当竞争。在互联网环境下，要全面遏制搜索服务，SAAS服务、社交网络、广告网络等复杂子领域的不公平竞争行为也需要司法实践的指导。实践经验将来自一系列大规模的诉讼案例，贯彻立法精神，规范不公平竞争行为，这需要所有法律从业者的共同努力。李洪江说。
北京商报记者 陶凤 吕银玲
原创文章，作者：墨羽SEO，如若转载，请注明出处：https://www.moyuseo.com/tutorials/wzyh/27467.html
